Постановление суда № 97125037, 20.05.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/709/17

провадження №1-о/457/2/21

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд вироку

за нововиявленими обставинами

20 травня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву захисника -адвоката Петлюка Віталія Вадимовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А H О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява захисника -адвоката Петлюка Віталія Вадимовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 21.07.2017 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши відповідність поданої заяви про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами вимогам статті 462 КПК України, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, зазначено, що заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до заяви документів, а саме ордеру серії ЛВ № 032419 від 12.05.2021 року, то адвокат Петлюк В.В. може представляти та захищати інтереси ОСОБА_2 , натомість в самій заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 19.05.2021 року зазначено, що заява подана ним в інтересах ОСОБА_1 .

Вищевказане надає суду підстави вважати, що адвокатом Петлюком В.В. не додано до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від 19.05.2021 року, яка ним подавалась в інтересах засудженого ОСОБА_1 оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч 3 ст. 464, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що заява захисника -адвоката Петлюка Віталія Вадимовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 21.07.2017 року за нововиявленими обставинами за змістом ч. 3 ст. 464 КПК України підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки адвокатом Петлюком В.В. до заяви не додано документів щодо представлення інтересів засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника -адвоката Петлюка Віталія Вадимовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 21.07.2017 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити особі, яка її подала та роз`яснити його право на повторне звернення до суду із відповідною заявою у межах строку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків