Постановление суда № 97123789, 24.05.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.05.2021

ЄУН 337/2774/21

Провадження № 2/337/1584/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місце знаходження: АДРЕСА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021р. до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6546, вчинений 12.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №004-07281-061212 від 06.12.2021р. в розмірі 37396,95 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі провадження.

При цьому, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас, 21.05.2021р. до суду також надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що за вищевказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. відкрито виконавче провадження № 65192814 від 19.04.2021р. На підставі викладеного просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, який ним оскаржується, оскільки у разі не вжиття таких заходів буде ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду при задоволенні позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та враховуючи, що на даний час приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., на виконанні якого знаходиться оспорюваний виконавчий напис, з метою його виконання постановою від 19.04.2021р. відкрив виконавче провадження №65192814, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення судув разі задоволення позову, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.12,13,19, 81,82,83,84,175,177,184-187,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до судового розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, з викликом сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив цей строк із поважних причин.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов або відзив п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

8. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65192814, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича на підставі виконавчого напису №6545, вчиненого 12.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (місце знаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) заборгованості за кредитним договором №004-07281-061212 від 06.12.2021р. в розмірі 37396,95 грн., до набрання рішенням у даній справі законної сили.

9. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

10. Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та третій особі, копію ухвали приватному виконавцю ОСОБА_2 за адресою: м.Запоріжжя, бул.Вінтера, буд.26, офіс 1.2 для виконання в частині зупинення стягнення за виконавчим провадження.

11. Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова