Решение № 97123761, 13.05.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/444/21

Провадження № 2/324/387/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та зазначила, що із ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2013 року. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем позивач не проживає з серпня 2019 року, між ними припинені всі відносини як чоловіка та дружини, спільне господарство вони не ведуть, у них відсутній спільний бюджет. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач - окремо від них. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_1 », судові витрати просить покласти на відповідача.

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися.

У той же час, позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без технічної фіксації, позов про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти його задоволення, просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні судом встановлено, що сторони з 31 грудня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією виданого 31 грудня 2013 року свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2012 року.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Судом також враховано, що згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №N1FKV3323M від 19 березня 2021 року, який вона просить стягнути з відповідача.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, який сплачений нею при поданні позову, що становить 454,00 грн.

Одночасно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 197-200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 грудня 2013 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №76, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Зобов`язати управління Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області (код ЄДРПОУ 37941997, що розташоване за адресою: 69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Соборний,168) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 50% судового збору, сплаченого нею відповідно до квитанції №N1FKV3323M від 19 березня 2021 року на суму 908,00 грн., який був перерахований на розрахунковий рахунок: № UA178999980313111206000008451, МФО 899998, отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м.Пологи/22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), а саме: суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.