Постановление суда № 97103327, 24.05.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1415/21

Пр. №1-кс/621/392/21

Ухвала

Іменем України

24 травня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12021220300000121 від 02.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

21.05.2021 до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220300000121 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

24.05.2021 суддею Вельможною І.В. подана заява про самовідвід з підстав того, що суддя Вельможна І.В. на стадії досудового розслідування приймала участь у кримінальному провадженні № 12021221260000039, як слідчий суддя. Вказане кримінальні провадження об`єднано в одне провадження під № 12021220300000121.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя Вельможна І.В. брала участь у кримінальному провадженні № 12021221260000039 під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у розгляді цього ж провадження, в суді першої інстанції, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Вельможної І.В. про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 12021220300000121 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12021220300000121 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: