Постановление суда № 97102912, 24.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/618/21

Провадження № 1-кс/554/8607/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,

слідчого - Кулика Ю.Л.,

прокурора - Зоріна В.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Коршуна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Коршуна О.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. при розгляді справи № 554/618/21 провадження № 1-кс/554/8562/2021 за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та при розгляді справи № 554/618/21 провадження № 1-кс/554/8554/2021 за клопотанням адвоката Коршуна О.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12020170000000034

УСТАНОВИВ:

21.05.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. надійшла справа № 554/618/21 провадження № 1-кс/554/8562/2021 за клопотанням старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кулика Ю.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

21.05.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. надійшла справа № 554/618/21 провадження № 1-кс/554/8554/2021 за клопотанням адвоката Коршуна О.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 24.05.2021 адвокатом Коршун О.М. заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Заяву про відвід обґрунтовано заявником тим, що слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. в межах кримінального провадження № 12020170000000034 вже відводилась від розгляду клопотань слідчого про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні за відповідними заявами адвоката Коршуна О.М. про відвід слідчому судді.

Слідчий Кулик Ю.Л. та прокурор Зорін В.С. у судовому засіданні прохали відмовити у задоволенні заявленого відводу.

Захисник підозрюваного, адвокат Коршун О.М., у судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. підтримав, прохав задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 покладався на думку адвоката.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, пояснення надавати не бажає.

Суд, дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року («Belukha v. Ukraine», заява № 33949/02) Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При цьому Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним все ж є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи» (рішення у справі «Мікаллеф проти Мальти», «Денисов проти України»). Слово «боятися» підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду.

Установлено, що слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. є визначеним автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею, що здійснює досудовий контроль за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020170000000034 від 25.01.2021.

Установлено, що ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2021 № 1-кс/554/6276/2021, від 21.04.2021 № 1-кс/554/6435/2021, від 26.04.2021 № 1-кс/554/7318/2021, від 30.04.2021 №1-кс/554/7041/2021, від 30.04.2021 №1-кс/554/7043/2021, від 30.04.2021 №1-кс/554/7067/2021 відведено слідчого суддю Андрієнко Г.В. від розгляду клопотань слідчого про арешт майна ТОВ «Мадег» та від розгляду клопотання ТОВ «Мадег» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12020170000000034.

Відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від розгляду вищевказаних справ, не свідчить про наявність підстав для автоматичного відведення слідчого судді Андрієнко Г.В. від здійснення досудового контролю в межах всього кримінального провадження № 12020170000000034.

Будь-які обгрунтовані підстави для відводу слідчого судді Андрієнко Г.В. від розгляду клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 та від розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 - відсутні.

Керуючись статтями 75, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Коршуна О.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. при розгляді справи № 554/618/21 провадження № 1-кс/554/8562/2021 за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та при розгляді справи № 554/618/21 провадження № 1-кс/554/8554/2021 за клопотанням адвоката Коршуна О.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12020170000000034 - відмовити.

Справу передати в провадження слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко