Постановление суда № 97095009, 24.05.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/202/21

Провадження № 2/0182/940/2021

У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в якості третьої особи зазначає Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, оскільки в позовній заяві ставиться питання щодо призначення його опікуном над дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім вищевказаної вимоги, він просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, місцем фактичного проживання відповідачки зазначає: АДРЕСА_1 .

За нормою ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на підтвердження обставин щодо місця фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно надати акт про проживання відповідачки за вищевказаною адресою.

Крім цього, відповідно до прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Тому, враховуючи зазначене, участь Служби у справах дітей під час розгляду даної справи є обов`язковою.

Також, згідно ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України, ч.7 ст. 81 ЦПК України, діючи на захист інтересів дитини, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків в частині зазначення в якості третьої особи Орган опіки та піклування за місцем фактичного проживання відповідачки. Оскільки, у зв`язку з тим, що позивач не вказав третю особу, суд позбавлений можливості вчинити дії щодо витребування висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал