Решение № 97087409, 20.05.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/546/21

Провадження 2/732/300/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря судового засідання - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 19.04.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 12.05.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. (а.с. 25).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 29.04.2021 року № 03-09/591 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає. (а.с. 21-22).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с.18).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4-4зв.).

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 16.11.1985 року. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя: ОСОБА_1 . (а.с.5)

З дослідженого свідоцтва про народження НОМЕР_3 , встановлено, що батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . (а.с.5).

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 09. (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка в силу ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2 .

З довідки виконкому Мощенського старостинського округу № 7 Городнянського району Чернігівської області від 01.03.2021 року № 45 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі с. Мощенка № 3 в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5., з 1963 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06 червня 2008 року виписана в зв`язку зі смертю. Довідки видані для пред`явлення за місцем вимоги. ( а.с. 7-8).

За даними інформаційної довідки № 64603424 від 06.05.2021 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.24).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки КНП «Городнянська центральна районна лікарня» встановлено, що з 26.11.2008 року по 12.12.2008 року позивачка знаходилася під наглядом лікувального закладу з діагнозом: жовчно-кам`яна хвороба. Больовий синдром. Стадія загострення. Довідка видана на основі медичної карти стаціонарного хворого № 2387. (а.с.9).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулався вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої матері ОСОБА_2 оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка перебувала на лікуванні.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що причина пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини її матері є поважною, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивачки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 20.05.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська