Решение № 97079219, 23.04.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/716/20

Провадження № 2/324/74/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 липня 2015 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (до перейменування - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ №642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Тому в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем АТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ). 22 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» змінило назву на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

04 березня 2019 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого представниками ПАТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, тріснуте скло лічильного механізму. За результатами вказаної перевірки працівниками Токмацького відділення ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення №0600010065 від 04 березня 2019 року. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та відповідачем без зауважень. Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі №7 від 05 березня 2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 14 березня 2019 року проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт №0221 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №0600010065 від 04 березня 2019 року частково, а саме: втручання в роботу ЗВТ. ПАТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 17326,66 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано відповідачем 27 квітня 2019 року. Проте, відповідач ОСОБА_2 станом на момент подання позову до суду не сплатила вказану заборгованість, тому позивач просить суд стягнути з відповідача вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу на користь АТ «Запоріжгаз» в сумі 17326,66 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Представник відповідача – адвокат Кириченко В.С. надіслав до суду відзив на позов, в якому, зокрема, зазначив, що категорично не погоджується з позовними вимогами та просив відмовити у їх задоволенні. На обґрунтування своєї позиції він зазначив, що відповідач не втручалася в роботу приладу газового обліку ЗВТ, не була присутньою під час так званої «експертизи», не могла бачити зазначені в дослідженні несправності та не розуміє, за допомогою яких приладів та яких саме досліджень було встановлено, що на ЗВТ було спричинений якийсь вплив. На час засідання комісії вона перебувала на лікуванні та з`явитися на могла. Окрім цього, суму донарахованої вартості необлікованого об`єму газу вважає безпідставною та такою, що не підлягає стягненню, зокрема, через те, що в розрахунку при обчисленні заборгованості позивач вказав вартість закупівлі газу постачальником, а не вартість газу для населення. Тобто, вказав тариф більший, ніж відповідач повинна була б сплатити при дійсному споживанні газу згідно даних лічильника.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, де, зокрема, зазначив, що АТ «Запоріжгаз» в повному обсязі відхиляє аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Так, відповідач зазначає, що вона не втручалася в роботу ЗВТ і на час проведення засідання комісії перебувала на лікуванні та з`явитися не могла, при цьому не надаючи про це належних та допустимих доказів. До того ж, Товариством не створювалося ніяких перепон щодо реалізації своїх прав відповідачем, як то проведення експертизи суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», не кажучи вже про направлення свого представника на засідання комісії з розгляду актів про порушення у випадку неможливості особистої явки. Доводи відповідача щодо неправильності здійснення розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу є безпідставними, так як у відповідності до розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, таблиці розрахунку і вбачається, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення, що наданий позивачем, відповідає правовим приписам Кодексу ГРМ. З огляду на викладене, просив задовольнити позов повністю.

Окрім того, представник відповідача – адвокат Кириченко В.С. надіслав до суду заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову та наголошував на тому, що в акті про порушення не зазначено, в чому саме виразилося порушення, не вказані вид, обставини і суть порушення. Також не зазначено номер та вид лічильника газу, який був пошкоджений, відсутня інформація щодо характеру самого пошкодження. Крім того, в акті про порушення №0600010065 зазначено, що до акту про порушення додається фотофіксація. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які фотографії, які б підтвердили чи спростували наявність недоліків на лічильнику газу. Окрім того, в Акті №0221 експертизи лічильника газу від 14 березня 2020 року не наведено висновку про викривлення показів лічильника. Комісія, що проводила експертизу, лише констатувала, що виявлені ознаки втручання у роботу лічильника шляхом його пошкодження, проте, достеменно не встановила, що виявлені порушення мали наслідком викривлення даних обліку природного газу. Так, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача; наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Таким чином, на думку представника відповідача, висновки комісії зазначені в акті про проведення експертизи не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами та є виключно припущенням.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 , який у дане судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він також зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце слухання справи.

Представник відповідача адвокат Кириченко В.С. також у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, заперечення відповідача та його представника проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, із відповіді, наданої Пологівською міською радою Запорізької області №2105/02.1-26 від 18 червня 2020 року про реєстрацію місця проживання, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

04 березня 2019 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються або обліковуються некоректно, тріснуте скло лічильного механізму. За результатами вказаної перевірки було складено акт про порушення №0600010065 від 04 березня 2019 року, який підписано ОСОБА_2 без зауважень.

Згідно копії Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 05 березня 2019 року та копії Протоколу №7 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 05 березня 2019 року лічильник газу G4 Самгаз 3986619 за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано для проведення експертизи в присутності споживача ОСОБА_2 , що підтверджується її підписом у вказаних документах. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С43858428. При цьому, вказані документи підписані ОСОБА_2 без жодних зауважень.

У матеріалах справи також міститься копія заяви від 05 березня 2019 року, підписана особисто ОСОБА_2 , де вона зазначає, що у зв`язку з неможливістю бути присутньою на засіданні експертної комісії, просить провести експертизу її лічильника газу G4 Самгаз 3986619, 2012, та зазначає, що з висновком експертної комісії буде згодна.

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно з п. 1 гл. 5 розд. XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 8 гл. 9 розд. Х Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно копії Акту №0221 експертизи лічильника газу від 14 березня 2019 року було проведено експертизу лічильника газу G4 Самгаз 3986619, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: механічне пошкодження корпуса, скла та внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму з метою заниження показників лічильника під дією впливу сторонньої механічної сили (стискання) прикладеної до корпуса відлікового механізму (скло відлікового механізму має тріщини, характерні для деформації під дією сили тиску: корпус відлікового механізму має деформацію в нижній частині корпуса (в гнізді під встановлення коректора/модема дистанційної передачі даних); пошкодження внутрішніх елементів конструкції відлікового механізму – деформація правої стійки кріплення вісей рахувальних коліс та трибів під дією сили тиску, прикладеної до корпусу відлікового механізму в верхній і нижній точках). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С48719758.

Рішенням комісії частково задоволено акт про порушення №0600010065 від 04 березня 2019 року, а саме: підтверджено факт втручання в роботу ЗВТ. Рішення комісії оформлене протоколом №669 від 29 березня 2019 року.

Згідно з гл. 3 розд. XI Кодексу газорозподільних систем внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів).

Відповідно до п.4 гл.1 розд. I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу пераметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пп. 6 абз. 1 та абз. 2 п. 5 гл. 9 розд. X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу.

Згідно з п.п. 2, 3, 8, 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Відповідно до п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року, (розділ ХІ, глава 3, пункт 1) з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживачу ОСОБА_2 нараховано 17326,66 грн. за період з 04 листопада 2018 року по 28 лютого 2019 року.

Наданий до суду розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п. 12 гл. 5 розд. XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку.

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача з пропозицією сплатити суму необлікованого об`єму природного газу у розмірі 17326,66 грн. протягом десяти календарних днів з дати отримання цього рахунку. Рекомендоване відправлення відповідачем отримано 27 квітня 2019 року, проте, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 17326,66 грн. ОСОБА_2 сплачено не було.

Врахувавши наведене, суд приходить до висновку, що дії позивача щодо проведення демонтажу лічильника газу, направлення його на проведення експертизи і проведення цієї експертизи, а також нарахування боргу у розмірі 17326,66 грн. у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем.

При цьому, відповідачем не було надано до суду жодних вагомих доказів на спростування вказаних висновків суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 нараховану їй суму заборгованості не сплатила у визначений строк, то суд вбачає підстави для задоволення позову.

При цьому, суд не враховує заперечення відповідача та її представника проти позовних вимог, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків суду та не підкріплені жодними доказами.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 76-83, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження юридичної особи: м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.7, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716) вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу в сумі 17326 (сімнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження юридичної особи: м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.7, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30 квітня 2021 року.

Суддя: Каретник Ю. М.