Постановление суда № 97078501, 28.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.04.2021

Справа № 937/7685/20

2-с/937/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 24 грудня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепло-Мелітополь» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2019 по 31.08.2020 в сумі 12561 грн. 03 коп., інфляційні витрати 225 грн. 49 коп., 3% річних 504 грн. 00 коп., судовий збір 210 грн. 20 коп.

Боржник ОСОБА_1 12 квітня 2021 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, так як отримує послуг не в повному обсязі через демонтаж чавунних батарей в кухні та кімнаті площею 24 кв.м., про що складений акт від 10.0.92008 представниками теплових мереж та КУ «ЖКХ-2». Крім того раніше 24.03.2011 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, який скасований ухвалою суду від 14.06.2011, а отже наданий стягувачем розрахунок визиває сумнів.

Копію судового наказу боржника отримав 30 березня 2021 року, тобто строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник не пропустив.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено заперечення проти вимог стягувача, які повинні розглядатися у позовному провадженні і вони підлягають доказуванню.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №937/7685/20 (2-н/937/987/20) від 24 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2019 по 31.08.2020 в сумі 12561 грн. 03 коп., інфляційні витрати 225 грн. 49 коп., 3% річних 504 грн. 00 коп., судовий збір 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: