№ 97075016, 21.05.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2653/21

Провадженя№ 3/266/947/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року о 10 год. 59 хв. Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Флотська, 133 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 11183 н.з. НОМЕР_1 під час повороту ліворуч не вибрав крайнє ліве положення не врахував дорожньої обстановки не надав перевагу т.з. ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у протилежному напрямку та здійснив з ним зіткнення при цьому не пропустив ТЗ який рухався у попутному напрямку КІА д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого ТЗ КІА здійснив маневр щоб уникнути зіткнення та здійснив наїзд на бордюрний камінь при цьому пошкодив свій ТЗ. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Чим порушив п. 2.3 б, 10.4, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, надав письмові пояснення в яких визнав себе винним у скоєнні правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати. Крім того вказав, що є особою похилого віку, пенсіонером, має єдине джерело доходів пенсію, тому просив звільнити його від сплати судового збору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 107850 від 19.04.2021 р., схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є особою похилого віку, має єдине джерело доходу у виді пенсії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень розрахунковий рахунок № UA198999980313090149000005001, одержувач Донецьке ГУК / м. Донецьк/, ЄДРПОУ 37967785, код платежу 21081300).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.