Решение № 97069621, 19.05.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/375/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Виговська Н.І., ордер серія АМ №1011094 від 19.05.2021

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-6" (с.Станишівка, Житомирський район, Житомирська область)

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (м.Житомир)

про стягнення 37080,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-6" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про стягнення 37080,00грн заборгованості, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем розрахунків за товар поставлений за видатковими накладними: №ПМК-0000441 від 27.05.2019 на суму 12240,00грн, №0000452 від 29.05.2019 на суму 12240,00грн, №0000460 від 31.05.2019 на суму 12600,00грн, №ПМК-0000544 від 27.06.2019 на суму 3400,00грн, №0000554 від 04.07.2019 на суму 12240,00грн. В якості правових підстав позову позивач посилається на положення ст.ст. 525, 526, 530, 693 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 19.05.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2021 позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 19.05.2021 не направив, відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення №1000232392235 про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що неявка в засідання суду відповідача та неподання ним письмового відзиву, не перешкоджають розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-6" (позивач) та Приватним підприємством "Прогрес-Буд" (відповідач) існували правовідносини з поставки товару.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за видатковими накладними: №ПМК0000441 від 27.05.2019 на суму 12240,00грн, №0000452 від 29.05.2019 на суму 12240,00грн, №0000460 від 31.05.2019 на суму 12600,00грн, №ПМК0000544 від 27.06.2019 на суму 3400,00грн, №0000554 від 04.07.2019 на суму 12240,00грн відповідачем було отримано від позивача товар на загальну суму 52720,00грн (а.с.8-12).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч.2 ст.202 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

У частині 2 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання, в силу якого відповідач повинен оплатити одержаний товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов`язку відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У видаткових накладних: №ПМК0000441 від 27.05.2019, №0000452 від 29.05.2019, № 0000460 від 31.05.2019, №ПМК0000544 від 27.06.2019, №0000554 від 04.07.2019 сторонами не було визначено строк оплати отриманого відповідачем товару.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З наданих позивачем документів вбачається, що відповідачем частково проведено оплату за отриманий товар на загальну суму 15640,00грн, зокрема, ним були здійснені проплати на рахунки позивача: 31.05.2019 - 12240,00грн, 08.07.2019 - 3400,00грн, що підтверджується банківськими виписками від 31.05.2019 та 08.07.2019 (а.с.13-14).

Отже, за товар отриманий за видатковими накладними: №ПМК0000441 від 27.05.2019, №0000452 від 29.05.2019, №0000460 від 31.05.2019, №ПМК0000544 від 27.06.2019, №0000554 від 04.07.2019 відповідачем було проведено оплату на суму 15640,00грн (52720,00грн-15640,00грн). Неоплаченим станом на час звернення позивача з позовом залишився товар та надані послуги на суму 37080,00грн.

Матеріали справи свідчать про те, що 01.12.2020 позивач направив відповідачу вимогу №43 про погашення заборгованості в розмірі 37080,00грн (а.с.15-16, докази її направлення та вручення - а.с.17).

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні норми містяться в ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

На час розгляду справи, відповідач зобов`язання щодо проведення розрахунків за отриманий товар у передбачений ч.2 ст.530 ЦК України строк не виконав, у зв`язку з чим у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 37080,00грн, що підтверджується довідкою позивача №142 від 28.03.2021 (а.с.18).

При цьому, судом враховується, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач мав претензії чи заперечення щодо поставленого позивачем товару.

З огляду на наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 37080,00грн основного боргу підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не спростовані.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 37080,00грн є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (10020, м.Житомир, вул.Вільський шлях, буд.18е, ідентифікаційний код 32805423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-6" (12430, Житомирська область, Житомирський район, с.Станишівка, вул.Незнайка, буд.105, ідентифікаційний код 35498974):

- 37080,00грн заборгованості за отримані будівельні матеріали;

- 2270,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.05.21

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2-3 - сторонам (рек. з пов.),

та на електронні пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 progres-bud-zvit@ukr.net