Постановление суда № 97064252, 21.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4136/21

2-з/212/59/21

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить продовжити дію заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64624412 відкритому ПРИВАТНИМ ВИКОНАВЦЕМ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ МІСТА КИЄВА Павелків Тетяною Леонідівною виконавчого провадження № 64624412 за виконавчим написом № 166, виданого 29.01.2021 року ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення боргу у розмірі 42 967, 28 гривень, встановлений ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2021 року до моменту ухвалення рішення у справі. Мотивує свою заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до безпідставного стягнення з неї спірної заборгованості на підставі документа, який оскаржується, та зведе до нікчемності ефективність такого способу правового захисту.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року в справі № 212/3832/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64624412 відкритому ПРИВАТНИМ ВИКОНАВЦЕМ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ МІСТА КИЄВА Павелків Тетяною Леонідівною виконавчого провадження № 64624412 за виконавчим написом № 166, виданого 29.01.2021 року ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення боргу у розмірі 42 967, 28 гривень, строком на десять днів з 11 травня 2021 року до 21.05.2021 року.

Так, у відповідності штампу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася 19 травня 2021 року із позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД», треті особи: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ МІСТА КИЄВА Павелків Тетяна Леонідівна, ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В силу ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню протягом десяти днів, ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вказані заходи вже судом застосовано, він діє, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст.158, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження дії заходу забезпечення позову – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявниці та ПРИВАТНОМУ ВИКОНАВЦЮ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ МІСТА КИЄВА Павелків Тетяною Леонідівною, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена 21 травня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін