Постановление суда № 97055311, 21.05.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/350/21

№ 2/183/1954/21

У Х В А Л А

21 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування заборони на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/350/21 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування заборони на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року по справі відкрито провадження.

18 лютого 2021 року від відповідача по справі Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, надійшло клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії договору довічного утримання, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 03 лютого 1993 року за р. № 592.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії договору довічного утримання, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 03 лютого 1993 року за р. № 592.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання В.о. завідувача держаної нотаріальної контри ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області надати належним чином завірену копію договору довічного утримання, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 03 лютого 1993 року за р. № 592.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.