Постановление суда № 97044470, 20.05.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/657/21 Провадження № 1-кп/613/101/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

прокурора Караванського Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Тризни Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 12021221010000080 від 15.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «БКЗ-Інвест» на посаді механізатора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, просив суд доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Представник потерпілого ТОВ «СП «БКЗ» – адвокат Бігдан О.А. в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу без участі представника ТОВ «СП «БКЗ». Вважав за можливе призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв, у вирішенні питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Захисник – адвокат Тризна Є.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та щодо надання судом доручення органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання необхідно викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Також у підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Учасники кримінального провадження не заперечували проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, складення органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні є доцільним та буде відповідати інтересам прав людини, що передбачено ч. 5 ст. 314 КПК України.

Складання досудової доповіді слід доручити Богодухівському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221010000080 від 15.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.05.2021 о 15:00 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Богодухівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 613/657/21 у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник