Постановление суда № 97036125, 20.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/994/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне щодо відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський Агропромтранс" до Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Мукачівський Агропромтранс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року вказану заяву призначено до розгляду.

При цьому, 18.05.2021 року позивачем подано до суду заяву про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відсутністю спірних правовідносин.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 252 КАС України. Проте, вказана норма не регулює питання щодо відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Разом із тим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за "аналогією закону" застосувати до спірних правовідносин приписи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи, що відкликання заяви про ухвалення додаткового судового рішення є процесуальним правом заявника, суд дійшов висновку про повернення заяви Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський Агропромтранс" про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 167, 240, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ:

1. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Мукачівський Агропромтранс" заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті