Постановление суда № 97034911, 20.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 травня 2021 р. Справа № 120/3593/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (1), Сьомого апеляційного адміністративного суду в особі керівника апарату (2), Держави Україна через Сьомий апеляційний адміністративний суд (3) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (1), Сьомого апеляційного адміністративного суду в особі керівника апарату (2), Держави Україна через Сьомий апеляційний адміністративний суд (3) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 12.05.2021 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №120/3593/21-а до 21.05.2021 року.

14.05.2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Мотивуючи подану заяву позивач вказав, що в абзаці 6 ухвали від 12.05.2021 року суд зазначив: "07.05.2021 року позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви...".

Однак, звертає увагу суду, що ним подано заяву в кабінеті "Електронний суд" 06.05.2021 року, про що свідчить відповідна дата на ній.

З огляду на викладене, просить виправити описку в ухвалі від 12.05.2021 року, а саме у мотивувальній частині абзацу 6, дату подання позивачем заяви про продовження процесуального строку замінити на 06.05.2021 року.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що клопотання про продовження процесуального строку сформоване позивачем в системі "Електронний суд" 06.05.2021 року.

Проте, із матеріалів справи та відомостей з Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку надійшла та зареєстрована в суді 07.05.2021 року за вх.№24928/21.

Суд звертає увагу позивача, що дата початку формування документа в системі "Електронний суд" не вказує на момент надходження його до суду, а визначальним є момент реєстрації вхідної кореспонденції.

Таким чином, враховуючи вище вкладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність допущених описок, а відтак в задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович