№ 97028854, 19.05.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2179/21

№ 3/183/1304/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської області), у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ НВП «Дніпро-контакт», розташованого за адресою: вул. Північна, 4Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2021 року об 11.00 годині в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ НВП «Дніпро-контакт» (ЄДРПОУ 24248561), розташованого за адресою: вул.. Північна, 4Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проведеної в період з 08.02.2021 року до 19.02.2021 року, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: висновок з оцінки впливу на довкілля (позитивний висновок державної екологічної експертизи), щодо провадження діяльності з влаштування виробництва лаків, фарб відсутній. Код згідно з КВЕД: 20.30 «Виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, доданими до нього, а саме: актом № 21/2.1-7/21 від 19.02.2021 року, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; описом виявлених порушень вимог законодавства; переліком питань щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання.

У відповідності з ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 164 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, застосувавши йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк