Постановление суда № 97012480, 19.05.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1987/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.05.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48),

третя особа – Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН», в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3430 від 01 березня 2021 року, вичинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з нього на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором № 363411 від 23 січня 2018 року в розмірі 59000 грн. 00 коп. та за вчинення виконавчого напису 900 грн. 00 коп.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Згідно з 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач пред`явив даний позов за місцем виконання виконавчого напису, тобто дана справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При звернення до суду з даним позовом позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін.

З урахуванням конкретних обставин справи, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає, а провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце підготовчого засідання та визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа – Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 червня 2021 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони, третю особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу і третій особі – разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: