Решение № 9701112, 02.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2971/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки «Кредо» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та суду пояснив, що між ним та відповідачем по справі – КС «Кредо» були укладені договори «Накопичувальні» №КР-0000782 від 02.10.2008 року, №КР-0000801(+1) від 04.11.2008 року, №КР-0000803(+1) від 05.11.2008 року, відповідно до умов яких він поклав на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 127500,00 грн. строком на 12 місяців. Процентна ставка за договором №КР-0000782 від 02.10.2008 року становить 22,0% річних, а за договорами №КР-0000801(+1) від 04.11.2008 року та №КР-0000803(+1) від 05.11.2008 року – 23% річних. Коли строк договору закінчився, він забажав зняти з рахунку належну йому суму в розмірі 168194,36 грн., в зв’язку з чим він звернувся 06.11.2009 року до відповідача, але у видачі коштів йому було відмовлено в усній формі. До теперішнього часу він не отримав належної до сплати суми, тому вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача на його користь належні до сплати кошти в сумі 168194,36 грн., та судові витрати в розмірі 120,00 грн. Крім того, вважає, до неправомірними діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в тому, він був позбавлений можливості використати належні до сплати кошти на потреби родини, а гроші йому необхідні для проведення складної операції онуку за межами України. Це призводить до невичерпних душевних страждань, що відбивається на стані його здоров’я – його турбують головні болі, порушений сон. Він страждає на хронічну гіпертонію і він перенесеного стресу у нього підвищується артеріальний тиск. Він втратив впевненість у завтрашньому дні. Спричинену моральну шкоду оцінює у 10000,00 грн. та просить стягнути її з відповідача також. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково по наступним підставам.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про захист прав споживачів» №3161-ІV від 01.12.2005 року із змінами та доповненнями.

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КС «Кредо» дійсно були укладені договори «Накопичувальні» №КР-0000782 від 02.10.2008 року, №КР-0000801(+1) від 04.11.2008 року, №КР-0000803(+1) від 05.11.2008 року, відповідно до умов яких він поклав на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 127500,00 грн. строком на 12 місяців. Процентна ставка за договором №КР-0000782 від 02.10.2008 року становить 22,0% річних, а за договорами №КР-0000801(+1) від 04.11.2008 року та №КР-0000803(+1) від 05.11.2008 року – 23% річних (п.п. 2.3 договорів).

Строки виконання зобов’язань за договорами настали: за договором №КР-0000782 від 02.10.2008 року -02.10.2009 року, за договором №КР-0000801(+1) від 04.11.2008 року – 04.11.2009 року, за договором №КР-0000803(+1) від 05.11.2008 року – 05.11.2009 року, але до теперішнього часу ОСОБА_1 не виплачені належні суми.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно зі ст.ст. 1060, 1061 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на захист своїх прав, гарантований рівень проживання, належну якість товарів /робіт, послуг/ … відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров’я продукцією, у випадках, передбачених законодавством, звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу з процентами за користування грошима відповідно до умов договору в розмірі 168194,36 грн., судові витрати в розмірі 120,00 грн.

В частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. позивачу необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров’я позивача продукцією.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати держаного мита на підставі п. 37 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1681,94 грн. (1% від стягуваної суми).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 4. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредо» (р/р 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) на користь ОСОБА_1 суму вкладу з процентами за користування грошима відповідно до умов договорів №КР-0000782 від 02.10.2008 року, №КР-0000801(+1) від 04.11.2008 року, №КР-0000803(+1) від 05.11.2008 року в розмірі 168194,36 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто дев’яносто чотири грн. 36 коп.), суму витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки «Кредо» (р/р 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) на користь держави судовий збір в сумі 1681,94 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 94 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: