Постановление суда № 97003125, 17.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року м. Київ№ 640/11639/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства України з питань державної служби, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби щодо не продовження строку подання інформації для участі у конкурсі на посаду Голови Державної податкової служби України на один робочий день;

- визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби та Національного агентства України з питань державної служби щодо допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби України ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 09.04.2021 № 3/2021 щодо визначення результатів проведення співбесіди з кандидатами на зайняття посади Голови Державної податкової служби України, визначення загального рейтингу кандидатів на зайняття посади Голови Державної податкової служби України, визначення кандидатур на зайняття посади Голови Державної податкової служби України, які набрали найбільшу загальну кількість балів відповідно до загального рейтингу кандидатів, для внесення пропозицій суб`єкту призначення;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2021 р. № 313-р «Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками до неї.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому слід зазначити, що дана справа згідно з ч. 1 ст. 33 КАС України розглядається і вирішується в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Також, в порядку підготовки справи до судового розгляду суд, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, прийняв рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 33, 49, 160-162, 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/11639/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін колегією у складі трьох суддів.

3. Запропонувати відповідачам, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали, надати відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

5. У порядку ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали.

6. Запропонувати ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідачі - заперечення (ст. 164 КАС України), протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

9. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію даної ухвали направити сторонам.

11. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідачі можуть отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда