Постановление суда № 96992637, 18.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7627/21 н/п 2/766/10296/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Дочірнього підприємства «Емді Груп (Україна)» (ЄДРПОУ 31384898, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Брестська, б.20) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства «Емді Груп (Україна)» про стягнення заборгованості у розмірі 50000,00 доларів США., що еквівалентно 1417040,00 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270х0,4=908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270х5=11350,00грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, Позивачем при зверненні з позовом до суду, в порушення вимог ч.4ст.177 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачу необхідно надати докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 11350,00 грн. за вимогу майнового характеру або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, до Херсонського міського суду Херсонської області із аналогічною заявами відбулося неодноразове звернення, а саме: 21.04.2021 року, 27.04.2021 року справа, 05.05.2021 року, що вбачається з відомостей на сайті «Судова влада» (https://court.gov.ua/fair/). Заяви повернуто. Відомостей про оскарження ухвал суду про повернення заяв, на даному сайті – не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 п. 2 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих же самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом.

Так, Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. від 26.04.2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі заяви позивача про відкликання позову.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І. від 30.04.2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі заяви позивача про відкликання позову.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 07.05.2021 року залишено аналогічний позов без руху, надано час для усунення недоліків. Повернуто позовну заяву на підставі заяви позивача про відкликання позову.

Відомості взято із сайту «Судова влада» (https://court.gov.ua/fair/sud2125).

Таким чином, позивач неодноразово звертався до суду з аналогічним позовом.

Наведені дії вказують на неналежне використання процесуальних прав.

Не викладено обставин із цього приводу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України (відповідно до кількості сторін у справі).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Дочірнього підприємства «Емді Груп (Україна)» (ЄДРПОУ 31384898, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Брестська, б.20) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб