Постановление суда № 96992548, 17.05.2021, Чаплинський районний суд Херсонської області

Ухвала набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/467/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати. Ухвалою від 02 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче провадження по справі.

17 травня 2021 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій»в якому останній просить суд достроково розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між сторонами.

При цьому відповідачем також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення карантину та режиму надзвичайної ситуації в Україні з метою мінімізації ризиків розповсюдження захворювання, а після розгляду справи стягнути судові витрати з позивача за первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати, матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , приходжу до висновку що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, з поданої позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу немайнового характеру, яка судовим збором не оплачена, та позовна заява не містить вказівки на наявність підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

У свою чергу звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 посилаючись на розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19 та дії карантинних обмежень просив суд відстрочити сплату судового збору з метою мінімізації ризиків розповсюдження захворювання. Разом з тим, ні позивачем ні його представником не наведено обґрунтування, яким саме чином сплата судового збору може вплинути на розповсюдження вірусної інфекції. Так для зручності осіб, що звертаються до суду наявні дистанційні джерела оплати судового збору, в тому числі шляхом перерахування коштів з карткового рахунку будь-якого банку на сайті судової влади; також вказана можливість наявна в Інтернет банкінгах найбільш розповсюджених банків, що надає можливість сплатити належну до сплати суму судового збору, не контактуючи з іншими особами.

З огляду на вказане, позивач має сплатити суму судового збору у розмірі 908 грн. за вимогу про розірвання договору оренди на наступні реквізити: Номер рахунку (IBAN): UA898999980313141206000021369, код ЄДРПОУ 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Чаплинський СТГ/ 22030101 Відповідно до п. 1.1 ст. 4 З.У. «Про судовий збір»/.

Виходячи з цього, позовна заява не містить наступних обставин:

-не сплачено судовий збір, відповідно до вимог закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст..177 ЦПК України, а саме не додано документу про сплату судового збору, її необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.175- 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій»про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків (сплати судового збору), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко