Постановление суда № 9698920, 05.11.2009, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Дудучава Ф.А.,

за участю: представника позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 27 січня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що він з 12 лютого 1991 року відкрито, добросовісно володіє майном колишнього кооперативу "Пушніна" у вигляді жилого будинку з господарськими спорудами, складу, ферми, шеди (4 шт.), розташованими в с. Савранське Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області на належній йому земельній ділянці, та трактору "Білорусь", МТЗ, 1990 року випуску. Він вважає, що набув право власності на вказане майно.

Рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим і незаконним.

Сторони у справі та апелянт ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилися, але про розгляд справи сповіщені належним чином.

За змістом ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує їх право на доступ до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, пояснення на апеляцію представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є братом позивача ОСОБА_2

В апеляційній скарзі він стверджує, що спірне майно належить на праві власності йому і оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків, але він не був притягнутий до участі у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати висновки і мотиви, з яких скасовано рішення суду, а також положення статей 1, 10 ч. 4 та 212, 213 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов'язаний сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, здійсненню прав сторін у справі, та вирішити спір між ними, постановивши законне і обґрунтоване рішення.

ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги не сплатив судовій збір в сумі 25, 50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи і розмірі 120 грн., які у відповідності до ст. ст. 1, 2 ч. 1 п. 1, 3 ч. 1 п. "з" Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 80, 81, 88, 297 ЦПК України підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, рішення Балтського районного суду Одеської області від 27 січня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд першої інстанції іншим суддею.

Стягнути з ОСОБА_2, якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 25, 50 грн. (Одержувач: Управління державного казначейства м. Одеси, ГУДКУ в Одеській області, Код ОКПО: 23862106, Установа банку: ГУДК в Одеській області, МФО: 828011, Рахунок

одержувача: 31413537700007, Код бюджетної класифікації: 22090100), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (Одержувач: ГУДКУ в Одеській області, ОКПО: 23213460, Банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, Р ахунок одержувача: 31218259700007, у призначені платежу обовязково зазначити: За ІТЗ, код КБК 22050000).

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький