Постановление суда № 9698606, 07.06.2010, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-5354/09 Головуючий у першій інстанції: Калашнікова О.І. Категорія ЦП: 7 Доповідач Ступаков О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 рік м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі Мандрик А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Технології будівництва плюс» про зобовязання виконати обовязки за договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2009 року,

встановила:

з 28.08.2009 року в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Технології будівництва плюс» про зобовязання виконати обовязки за договором.

2 вересня 2009 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про доповнення позовних вимог в якій позивач стягнути на його користь з ПП „Технології будівництва плюс" пеню за порушення умов договору у сумі 4 307 742 гри. У якості забезпечення позову ОСОБА_2 просив накласти арешт на рахунок відповідача на суму позову.

7 вересня 2009 року ухвалою суду частково задоволена заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову накладений арешт на рахунок відповідача на грошову суму, зазначену у договорі від 15.02.2007 року - 932411,8 грн.

Ухвалою від 22 вересня 2009 року за заявою ПП «Технології будівництва плюс» скасовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 07 вересня 2009 року.

Не погодившись з ухвалою від 22 вересня 2009 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права і ставиться питання про скасування ухвали в частині задоволення заяви ПП «Технології будівництва плюс» про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 07 вересня 2009 року з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ПП «Технології будівництва плюс» про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 22 вересня 2009 року про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2009 року про арешт р/р 26005670701831 ПП «Технології будівництва плюс» у Київському відділенні ООФ АКБ «УСБ» (МФО 328016 ЄДРПОУ 34253745) на суму 924411,8 грн. посилався на те, що вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають роботі підприємства.

Колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що скасування судом вжитих заходів забезпечення позову зможе в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідач є субєктом господарювання, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач припинив господарську діяльність і кошти на які був накладений арешт є єдиним джерелом для стягнення коштів в разі постановлення рішення про задоволення позовних вимог позивача про стягнення грошових коштів. Також колегія приймає до уваги те, що накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача утруднює здійснення ним господарської діяльності, перешкоджає отриманню доходів від господарської діяльності і є ризик спричинення збитків відповідачеві.

У п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначається, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заява про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

На підставі наведеного колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції від 22 вересня 2009 року про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 7 вересня 2009 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуальнорго права, доводи наведені в апеляційній скарзі висновок суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О. А. Ступаков

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич