Решение № 9696527, 25.05.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-610/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги в частині розміру аліментів, які просить стягнути з відповідача, пояснивши, що з 04.11.2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня поточного року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Дочка живе з нею і перебуває на її матеріальному утриманні. Відповідач ОСОБА_2 офіційно ніде не працює і матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання втретє не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений судом, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення суду направленого на його адресу.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов у зміненому розмірі підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 04.11.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо. В ідповідач ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, чим ставить позивачку ОСОБА_1, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обовязку по утриманню неповнолітньої дочки, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак з урахуванням обставини, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 тривалий час не має регулярного заробітку, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. При визначенні розміру такої грошової суми, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обовязок по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, стан здоровя та здатність працювати і вважає, що позов у зміненому розмірі підлягає повному задоволенню, оскільки ОСОБА_2 зобовязаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття , а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання дочки, ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 02 квітня 2010 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави розміром - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -