№ 96957547, 13.05.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/1953/21

Номер провадження 3/201/1719/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи членом комісії з припинення Соборного виконкому (код ЄДРПОУ 04052459) з правом другого підпису в порушення пунктів 133.4 статті 139, 46.2 статті 42 ПКУ та наказу Міністерства фінансів України від 17 червня 2016 №553 (в редакції наказу від 28 квітня 2017 №469), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 липня 2016 року за №932/29062 допущено викривлення показників у Звіті про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2020 рік (доходи занижено на 311 488 гривень, видатків – на 532 674 гривень (акт документальної перервірки №206/04-36-07-09/040502459 від 12 лютого 2021 року), вказаний Звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації підписаний ОСОБА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорюючи обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю, при цьому вказав що дійсно перебував членом комісії з припинення Соборного виконкому, на підтвердження чого надав копію відповідного розпорядження від 06 листопада 2020 року. Просив суд призначити йому мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, витягом з акту перевірки Виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради (код ЄДРПОУ 4052459) №206/04-36-07-09/04052459 від 12 лютого 2021 року, витяг з картки платника податків юридичної особи 4052459, копією розпорядження від 06 листопада 2020 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з цим, частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у 2020 року, що виявлено актом перевірки №206/04-36-07-09/04052459 від 12 лютого 2021 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення сплинув, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська