Постановление суда № 96952887, 18.05.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. Справа153/599/21

Провадження2/153/104/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області м.Ямпіль

в складі: головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Звернувшись до суду із вказаною позовною заявою, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2017 року у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи, судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви додано квитанцію №0.0.2085992590.1 про сплату ОСОБА_1 судового збору за позов на рахунок Березанського районного суду Миколаївської області.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовною вимогою про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: додати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 908 гривень, за позовною вимогою про розірвання шлюбу згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Ямпіль/22030101; код ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача: 89998; рахунок отримувача: UA258999980313151206000002912; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: за позовом ОСОБА_1 ) або надати згідно вимог Закону України «Про судовий збір» документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.ч.12, 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що постановить ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усуну недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Швець