№ 96893035, 07.05.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1620/21

Провадження №3/751/777/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року о 23 год. 20 хв. в. м. Чернігові по вул. Громадська, 47 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу Драгер ARCE 0233 та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ЧОПНЛ ухилявся, шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111902.

05.03.2021 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Громадська, 47 А, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110 557, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Інструментальна, в напрямку вул. Любецька та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), яким рухався – в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020100.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2021 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України – об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/1620/21, провадження № 3/751/777/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Бредюк О.М. заперечували щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, долучивши письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 року серії ААБ № 111902 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови – огляд не проводився; направленням Департаменту патрульної поліції УПП в Чернігівській області на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 запаху алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови – огляд не проводився; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 06.03.2021 та ОСОБА_3 від 06.03.2021 року, які показали, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер а також у лікаря – нарколога відмовився; дисками (2 шт.) з відеозаписами до протоколу ААБ № 111902 від 06.03.2021; рапортом т.в.о. заступника командира роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Коваль О. від 06.03.2021; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.02.2021; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2021 року серії ДПР18 № 020100 за ст. 124 КУпАП; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2021; поясненнями ОСОБА_4 від 06.03.2021 та ОСОБА_5 від 06.03.2021; протоколом серії КИ № 033277 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 05.03.2021 за ст. 124 КУпАП; диском з відеозаписом до протоколу ДПР 18 № 020100 від 06.03.2021; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на хвилювання та втому, а також фізичний тиск з боку поліцейських, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі, та розцінюються судом як спроба уникнути відповідальності. Більш того, ОСОБА_1 пред`явлено саме керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а не в стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлений 12.05.2021 року.

Суддя: О. Г. Деркач