Постановление суда № 96889846, 06.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/405/21

Справа № 754/22556/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Подану заяву обґрунтовано тим, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва 11.07.2014 року було видано виконавчий лист № 2-1232/2014 р., зі строком пред`явлення до виконання до 03.06.2015 року. Вказаний виконавчий документ було пред`явлено до виконання, проте в межах виконавчого провадження державним виконавцем не було вчинено жодний дій щодо стягнення грошових коштів за рішенням суду на користь ПАТ «Банк Форум». 10.11.2016 року право вимоги за кредитним договором були відступлені новому кредитору ОСОБА_1 . Зважаючи те, що стягувач та боржник перебувають у родинних відносинах, між останніми було досягнуто домовленості про добровільну сплату коштів за рішенням суду. Боржник прийняв на себе зобов`язання сплатити повну суму боргу до 30.09.2020 року, а стягувача у свою чергу зобов`язався забрати виконавчий лист з виконавчої служби і передати виконавчий документ боржнику після сплати ним усієї суми заборгованості. 30.03.2017 року стягувач звернувся із заявою про повернення виконавчого документу, однак з 2020 року і до моменту подачі вказаної заяви, божник перестав сплачувати кошти необхідні для повного виконання рішення суду. Лише у 2021 році між боржником та стягувачем було підписано акт про стан виконання рішення суду, яким підтверджується наявність непогашеної заборгованості. Таким чином, рішення суду є невиконаним в повному обсязі. На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року у справі за № 2-1232/2014 р. до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника ОСОБА_2 - адвоката Гусака А.М. надійшла заява про відсутність заперечень щодо поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до вказаної заяви боржник визнає та не заперечує, що припинив сплачувати кошти на виконання рішення суду. Разом з тим, боржник планує виконати власні зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фору» заборгованість за кредитним договором в сумі 5964850,64 грн. та витрати по сплаті судового збору 3219,00 грн. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголення про виклик відповідача в розмірі 813,12 грн.

На виконання вказаного рішення суду, представник позивача отримав виконавчий лист, про що свідчить розписка від 29.05.2013 року (т. 1 а.с.76), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.03.2014 року (т. 1 а.с. 186).

За заявою ОСОБА_2 та на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року - скасовано.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 27.12.2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа (т. 1 а.с.185).

20.05.2014 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вказаного рішення суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у сумі 7146736,70 грн., витрати по сплаті судового збору 3219,00 грн. та витрати пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 1233,12 гр. (т. 1 а.с.177-180).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.08.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року залишено без змін (т. 1 а.с. 247-250).

З письмових матеріалів справи вбачається, що 11.07.2014 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1232/2014.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2015 року залишено без змін рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13.08.2015 року (т. 2 а.с.18).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено (т. 2 а.с.64-65).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача ПАТ «Банк Форум» вказано стягувача ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 200).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

На підтвердження обґрунтування поданої заяви, стороною стягувача надано копію виконавчого листа із відмітками щодо проведення виконавчих дій та акт про стан виконання рішення суду від 30.01.2021 року, підписаний між стягувачем та боржником. Відповідно до вказаного акту залишок заборгованості згідно рішення суду становить 1 250 000,00 грн.

Враховуючи поважність причин пропуску, заяву про відсутність заперечень з боку боржника та визнання ним обставин викладених у заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1232/2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва 11.07.2014 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 травня 2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта