Постановление суда № 96889536, 14.05.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1743/19

Провадження № 1-кп/692/16/21

14.05.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., за участю прокурора Грушовенка Є.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Новікова В.І., свідка ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілої Скіць С.М., розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. В судовому засіданні пояснив, що два рази не з`явився в судове засідання так як забувся про виклик, а третій, останній раз, нез?явився до суду в зв`язку з хворобою.

Прокурор не вбачає підстав для задоволення клопотання свідка.

Інші учасники поклалися на розсуд суду.

Вивчивши клопотання свідка, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

В судові засідання призначені на 10 листопада 2020 року та 25 березня 2021 року був викликаний свідок ОСОБА_2 . Про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено особисто» та підписом ОСОБА_2 . Про виклик в судове засідання на 18 січня 2021 року ОСОБА_2 був повідомлений в телефонному режимі. Проте в судові засідання не з`являвся, причин неявки не повідомляв.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ухвалою Драбівського районного суду від 25 березня 2021 року на свідка ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн.

В клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення ОСОБА_2 посилається на те, що починаючи з 24 березня 2021 року по 31 березня 2021 року був на лікарняному з бронхітом, про що надав довідку. Згідно даної довідки, яка видана ОСОБА_2 вбачається, що він 24.03.2021 року відвідував ФАП с. Перервинці в зв`язку з захворюванням гострий бронхіт. Дана довідка містить підпис, проте не зазначено прізвище, ініціали лікаря, який видав довідку, відсутня дата видача і довідки та її номер, а також відсутній відтиск печатки установи, якою видана довідка. Суд вважає що надана довідка не може бути доказом звернення особи до лікаря, крім того, дата звернення зазначена в довідці інша ніж дата проведення судового засідання. Відповідно до виписки із історії хвороби №3915 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , вбачається, що він перебував на стаціонарному лікуванні в Черкаському обласному кардіологічному центрі відділення КХ з 11 листопада 2019 року по 02 грудня 2019 року. Проте грошове стягнення було накладено на нього за неявку в судові засідання 10.11.2020, 18.01.2021 та 25.03.2021 року, тобто вищезазначена виписка не підтверджує поважність причини неявки в судові засідання. Неуважне ставлення свідка до виклику в судове засідання не може бути поважною причиною неявки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

За вищевказаних обставин, суд не знаходить підстав для визнання накладення грошового стягнення щодо ОСОБА_2 безпідставним, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 369-372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя