
Справа № 369/4679/21
Провадження №2/369/3717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченка Олександра Валерійовича, третя особа 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», третя особа 2: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду із позовом до державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченка Олександра Валерійовича, третя особа 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», третя особа 2: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 09.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.
05.05.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було направлено документи та заяву про виправлення недоліків.
13.05.2021 року вказане поштове відправлення надійшло до канцелярії Києво-Святошинського районного суду та було передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.
Перевіривши вказані документи було встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.04.2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» були усунені не в повному обсязі.
Відповідно до вказаної ухвали позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру та відповідно до платіжного доручення №345 від 26 березня 2021 року сплачено судовий збір на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. лише за одну вимогу.
Таким чином позивач повинен був сплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2270 гривень 00 копійок за кожну на загальну суму 2270,00 * 2 = 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.
Позивачем на усунення недоліків надано платіжне доручення №455 від 30 квітня 2021 року відповідно до якого сплачено 2270 гривень 00 копійок, що свідчить про те, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.04.2021 року виправлені не в повному обсязі.
Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченка Олександра Валерійовича, третя особа 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», третя особа 2: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Суддя А.В. Янченко
Судебное решение № 96889105, Києво-Святошинський районний суд Київської області было принято 14.05.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 369/4679/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: