Постановление суда № 96886930, 14.05.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/1241/20

Провадження № 1-кп/590/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді –Деркача І.М.

за участю: секретаря судового засідання – Демешко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200290000179 від 10.07.2020 та №12020200290000241 від 04.11.2020 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Камчатного О.П.,

потерпілої: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.02.2021 та повторно на 19.03.2021, 08.04.2021, 14.05.2021 обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, у зв`язку з її неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 приводу підтримала.

Заслухавши прокурора, потерпілу та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачена не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, а саме не прибула за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченої, хоча була своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) повідомлена про час та місце судового засідання. Причини неприбуття обвинувачена суду також не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася до суду без поважної причини та не повідомила про причини свого неприбуття, до неї необхідно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення її участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200290000179 від 10.07.2020 та №12020200290000241 від 04.11.2020 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 14:00 годину 03 червня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити її до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення її участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 14:00 годину 03 червня 2021 року.

Ухвалу направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Крім того, роз`яснити начальнику Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач