Постановление суда № 96884779, 11.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/5818/2012

Провадження № 6/234/149/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8,

заінтересовані особи –

публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Щорса, 36-Б,

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул Академічна, 20,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Обставини справи:

05.03.2021 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Краматорського міського суду від 27.07.2012 року на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 685/зд-09-07/L від 12.09.2007 року у розмірі 251209,74 грн.. 02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, заставодавців. Просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його Правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс».

Ухвалою суду від 05.03.2021 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.04.2021 провадження по справі відкрито.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Заінтересовані особи не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Краматорського міського суду від 27.07.2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були задоволені частково та з відповідачів солідарно стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 251209,74 грн., судові витрати в сумі 2512 грн..

02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, заставодавців, в тому числі і за кредитним договором № 685/зд-09-07/L від 12.09.2007 року

.Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 685/зд-09-07/L від 12.09.2007 року.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали (докази), суд вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краматорського міського суду від 27.07.2012 року по цивільній справі № 2/0528/1695/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 685/зд-09-07/L від 12.09.2007 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк