Постановление суда № 96879355, 11.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/1/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2021 справа № 908/3222/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН-ПРИЛАД” про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі № 908/3222/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН-ПРИЛАД” (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295)

до відповідача державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 153006,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглянуто позов товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН-ПРИЛАД” про стягнення з державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” 153511,95 грн., які складаються з 146400,00 грн. основного боргу за договором поставки товару № 495(1)19УК від 11.10.2019 (№495(1)19УК/53-121-01-19-08701 від 28.10.2019), 3429,36 грн. 3% річних та 3682,59 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 у справі №908/3222/20 позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН-ПРИЛАД” 146400,00 грн. основного боргу, 3244,86 грн. 3% річних, 3361,19 грн. інфляційних втрат та 2295,09 грн. судового збору

До господарського суду Запорізької області 09.04.2021 від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій заявник відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України просив стягнути з державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН-ПРИЛАД” 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що є частиною судових витрат. В наданій суду 24.03.2021 заяві позивач заявив до стягнення з відповідача 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та зазначив, що відповідні докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2021 заяву передано на розгляд судді Левкут В.В.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд звертає увагу, що розгляд справи № 908/3222/20 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження і рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 у цій справі прийнято без повідомлення (участі) представників сторін, тому розгляд заяви про розподіл судових витрат судом згідно із приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України слід здійснювати без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи. Строк прийняття додаткового рішення – по 19.04.2021. Разом з тим, у зв`язку із знаходженням судді-доповідача у справі Левкут В.В. з 19.04.2021 по 07.05.2021 у відпустці, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відкладено.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” 27.04.2021 надійшла апеляційна скарга державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.04.2021 у справі №908/3222/20.

Згідно супровідного листа від 28.04.2021 матеріали справи № 908/3222/20 разом з апеляційною скаргою направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Станом на 11.05.2021 матеріали вказаної справи до Господарського суду Запорізької області не повертались.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду вищезазначеної заяви суд, враховуючи приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 зазначає, якщо відповідна заява чи скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи № 908/3222/20 унеможливлює розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН-ПРИЛАД” про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі № 908/3222/20.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН-ПРИЛАД” про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі № 908/3222/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 192, 232, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН-ПРИЛАД” про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі №908/3222/20 відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 11.05.2021 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут