Постановление суда № 96874701, 12.05.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1638/15-ц

Провадження № 6/648/45/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та гарантія» 25 лютого 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 648/1638/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5006415048 від 17 липня 2008 року. 15 червня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51487803 щодо боржника.

26 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ про переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5006415048 від 17 липня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та гарантія».

У зв`язку з цим, просить замінити стягувача у виконачому документі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на Товариство обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив заяву задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомляли, заяв чи клопотань не надавали.

У відповідності до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 648/1638/15-ц виданного на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5006415048 від 17 липня 2008 року, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та гарантія» у виконавчих листах оформлений у справі № 648/1638/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5006415048 від 17 липня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України, а учасниками, які не були присутні у судовому засіданні - з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.