Постановление суда № 96864212, 12.05.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 201/3074/21

УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, державний виконавець Київського відділу державної реєстраційної служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції Сегеда М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

- на момент розгляду справи призупинити виконавче провадження ВП № 64788251 від 12.03.2021;

- зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати дані про приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну та всі документи, котрі були подані для відкриття виконавчого напису від 03.04.2015;

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати документи, на підставі яких був зроблений виконавчий напис від 03.04.2015;

- визнати таким, що не підлягаю виконанню виконавчий напис від 03.04.2015;

- після скасування виконавчого напису від 03.04.2005 зобов`язати державного виконавця Сегеду М.О. закрити виконавче провадження ВП № 64788251 від 12.03.2021;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом зі тим, позивачем не додано копії додатків до позовної заяви для вручення відповідачу та третій особі.

Крім того, в позовних вимогах позивач просить призупинити виконавче провадження ВП № 64788251 від 12.03.2021 на момент розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є видом забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і містить певні вимоги, передбачені ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем вимоги ст. 151 ЦПК України не дотримано, що унеможливлює суд розглянути вимогу позивача про призупинення виконавчого провадження ВП № 64788251 від 12.03.2021 на момент розгляду справи;

Водночас, ОСОБА_1 має право звернутися з відповідною заявою про забезпечення позову, вимоги до подання якої передбачені ст. 151 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду копій всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, державний виконавець Київського відділу державної реєстраційної служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції Сегеда М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко