Постановление суда № 96861405, 11.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ№ 640/1460/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи:

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 із позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 про неуспішне проходження заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички для прокурорів Генеральної прокуратури, визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №2172ц від 21.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки; України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України з 27.12.2019; поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 28.12.2019, поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України або на рівнозначній адміністративній посаді Офісу Генерального прокурора з 28.12.2019; стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 28.12.2019 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія) від представника відповідача надійшло клопотання представника про розгляд справ в порядку загального позовного провадження.

Так, в обґрунтування вказаного вище клопотання представником відповідача зазначено, що відповідно до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у тому числі, є прокурор.

Оскільки позивач оскаржує рішення кадрової комісії та наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 № 2172ц, яким позивача звільнено з посади заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України і заявляє вимогу про поновлення на вказаній посаді, то така справа не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання, оцінивши зміст позовних вимог, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що у даній справі оскаржується наказ Генерального прокурора України від 21.12.2019 № 2172ц про звільнення з посади заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України, тобто про звільнення з публічної служби особи, яка у значені Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне становище) та заявляє вимогу про поновлення на відповідній посаді, суд приходить до висновку про перехід до розгляду адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною першою ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст. 12, 180, 243 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи № 640/1460/20 в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2021 року о 10:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур