
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 травня 2021 року м. Київ № 320/3677/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Файчак В.О., розглянувши позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Мельниченко Руслан Володимирович в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 04.02.2021, оформленого протоколом №52, в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.02.2021 №528/5, яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 04.02.2021 про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного реєстру приватних виконавців України запис про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 04.02.2021, оформленого протоколом №52, введеного в дію наказом Міністерства юстиції України №528/5 від 12.02.2021.
Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали суду від 05.04.2021 направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та отримана ним 07.04.2021, про що свідчить звіт про доставлення електронної пошти.
Проте, станом на 12.05.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунено.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича < М_Відповідач > повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Файчак В.О.
Судебное решение № 96858827, Київський окружний адміністративний суд было принято 12.05.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 320/3677/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: