
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 травня 2021 року Справа №160/12573/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНП» про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р., уточнену позовну заяву представника позивача по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНП» про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описку в описовій частині помилково зазначено: «У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву та просив її врахувати» замість: «У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином».
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання ухвали суду описку в описовій частині замість: «У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву та просив її врахувати» вважати вірним: «У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином».
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021р. по адміністративній справі №160/12573/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНП» про стягнення податкового боргу.
В описовій частині ухвали суду замість: «У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву та просив її врахувати» вважати вірним: «У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином».
Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова
Судебное решение № 96857741, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 13.05.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 160/12573/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: