Постановление суда № 96848394, 13.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17203/13-ц

Провадження № 6/947/359/21

УХВАЛА

13.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони на його правонаступника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2014 року по справі №520/17203/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони на його правонаступника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2014 року по справі №520/17203/13-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження врегульоване Розділом VI статтею 442 ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке врегульоване ст. 442 ЦПК України, та належать до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Однак, оглянувши матеріали поданої до суду заяви, суддею встановлено, що заявником в порушення ст. 183 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження надіслання копії заяви з копіями доданими до неї документами усім учасникам процесу.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони на його правонаступника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2014 року по справі №520/17203/13-ц, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 352-354, 442, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Одеська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони на його правонаступника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2014 року по справі №520/17203/13-ц - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.