Постановление суда № 96844529, 05.05.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/377/21

Провадження № 2-с/496/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Біляївський районний суд Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 496/377/21 від 23.03.2021 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та 3 відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі № 496/377/21 від 23.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4 079,95 грн., інфляційних витрат у розмірі 359,84 грн., 3 відсотків річних у розмірі 212,67 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн. на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

29.04.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, а між ним та ТОВ «ООЕК» ніякий договір підписаний не був. Питання викладене в заяві ТОВ «ООЕК» потребує більш ґрунтованого розгляду з додаванням усіх матеріалів з`ясування правовідносин та правосуб`єктності надавача послуг.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

ОСОБА_1 було додано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з тим, що ним була написана заява про скасування судового наказу від 14.04.2021 року, але в ній були допущені помилки, тому вона була повернута суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М. без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не подано.

Враховуючи, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовим наказом від 23.03.2021 року по справі № 496/377/21 з боржника була стягнута сума, розмір якої було встановлено стягувачем.

Враховуючи, що заява відповідає вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності ст. 171 ЦПК України суддя ухвалює про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Отже, заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, згідно повного не обґрунтування вимог стягувача, підлягає задоволенню.

Обставини які встановлені на підставі заяви про скасування судового наказу, підлягають з`ясування та доказуванню в порядку позовного провадження враховуючі положення про диспозитивність та обов`язок доказування.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не подано, тому дане питання не вирішиться в ухвалі.

Керуючись ст.ст.83, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/377/21 від 23 березня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №496/377/21 від 23 березня 2021 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних витрат та 3 відсотків річних – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23.03.2021 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4 079,95 грн., інфляційних витрат у розмірі 359,84 грн., 3 відсотків річних у розмірі 216,67 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн. на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» – скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран