Решение № 9684213, 20.05.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-590/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

20 травня 2010 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого Федоренко Р.Г.,

секретаря Васильченко Н.О.,

за участю представника позивача Жиркова Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство « Страхова Група « ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося Приватне акціонерне товариство « Страхова Група « ТАС» з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у сумі 8998,71грн. .

В обгрунтування позову позивач вказав, 31.08.2006 р. між Відповідачем, ОСОБА_2 (позичальник), та Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» (надалі - Кредитор) був укладений кредитний договір № КР/0101/1427/06, згідно якого кредитор надає позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 9 000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 22відсотків річних.

Згідно п. 4.2. кредитного договору № КР/0101/1427/06 від 31.08.2006 р. ОСОБА_2 (позичальник) зобов'язується погашати кредит у рівних частках та нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше 27 числа кожного місяця наступного за звітним. Свої зобов'язання за Кредитним договором № КР/0101/1427/06 від 31.08.2006 р. ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) виконав не в повному обсязі у зв'язку із власною неплатоспроможністю.

17.08.2006 року між Кредитором та Закритим акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», далі -АТ «СГ «ТАС» (приватне) (надалі - Позивач) було укладено Договір страхування кредитного портфелю Банку № 023026800, про страхування вказаного вище кредитного договору № КР/0101/1427/06.

27.01.2007 р. у зв'язку із невиконанням Відповідачем зобов'язань по кредитному договору, згідно умов Договору страхування кредиту банку № 023026800 від 17.08.2006 р. Позивач сплатив Акціонерному комерційному банку «Індустріалбанк» згідно платіжного доручення № 1581 від 17.04.2007 р. страхове відшкодування в сумі 8 998,71 грн.

Це і стало підставою для звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце його був попереджений завчасно і належним чином судовою повістками з повідомленням. Однак, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши доводи у підтримку позовних вимог представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України: «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У ст. 993 Цивільного кодексу України також встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути змінений іншої особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 514 Ц К України, до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов*язання має викунуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 225, 226, 228, 229 ЦПК, ст.ст. 512,514,526, 623, 612,993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, р/р №26500422 в ВАТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 30115243) у якості відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу 8 998 грн.71коп., держмито у розмірі 89грн.99коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підстав письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання ним його копії

Суддя: