Постановление суда № 96840716, 23.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

. Справа № 331/2373/13-ц

Провадження № 6/331/89/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків було надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

19.04.2021 року на адресу суду, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків разом з уточненою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, по тексту уточненої заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 міститься вимога про витребування від ТОВ «Системний Фінансовий консалтинг» договору про відступлення права вимоги ПАТ «КБ Надра» за договором іпотеки № 14/2007/840/0427/ЮМК від 27.11.2007 року до ТОВ «Системний фінансовий консалтинг».

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Заявником клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам статті 84 ЦПК України суду не надано, як і не доведена неможливість самостійно отримати дану інформацію.

Крім того, слід зазначити, що в порядку виконання судових рішень, законодавством не передбачена можливість розгляду клопотань про витребування доказів у справах про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Таким чином, станом на 23.04.2021 р. заявником не було усунуто недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявник незважаючи на ознайомлення зі змістом ухвали не усунула недоліки заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька