Постановление суда № 96835185, 11.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1057/21

У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про перегляд заочного рішення від 04 березня 2021 року по цивільній справі № 569/1057/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Позивача в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти призначення справи до нового розгляду, справу просить суд розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, обставини та докази, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до спрощеного позовного провадження.

Крім того, 29 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» на корись ОСОБА_1 понесених витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 коп.

Оскільки заочне рішення підлягає скасуванню, тому і додаткове рішення має бути скасоване.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про перегляд заочного рішення від 04 березня 2021 року по цивільній справі № 569/1057/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заочне рішення від 04 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року.

Додаткове рішення від 29 березня 2021 року за заявою представника позивача Ільїна В.А. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.