Постановление суда № 96830304, 12.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1110/2021

Справа № 646/2451/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.,

за участю секретаря – Бєлівцової О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням суду від 04.11.2020 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та ухвалене заочне рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року вказане заочне рішення по справі скасовано та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрито в частині позову до відповідача ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, продовжено розгляд справи в частині позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року прийнято заяву про уточнення предмету позову представника позивача по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її присутності та просила повідомити про час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: серед інших, справ, в тому числі, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Оскільки, заявлений позивачем спір відноситься до категорії малозначні справи, тому судом і було призначено такий до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 7 статті 277 ЦПК України встановлено, що частина друга – шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд у випадку необґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, малозначності справи та необхідності швидкого вирішення спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви відповідача про розгляд справи з її викликом.

Крім того, відповідачем у своїй заяві взагалі не обґрунтовано яким чином спрощений порядок розгляду справи звужує її права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення справи в з її викликом у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова