Постановление суда № 96825389, 11.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/5312/21

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

11 травня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не складення подання до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про повернення помилково (безпідставно) сплаченого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно із квитанцією №MP_AB170400SMV_l7660385 від 26.01.2021 р. в сумі 7209 грн. 10 коп.

зобов`язати сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про повернення 7209 грн. 10 коп. сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією № MP_AB170400SMV_I7660385 від 26.01.2021 р.

06.05.2021 року відповідач подав до суду клопотання про витребування у позивача належним чином засвідченого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно), даних про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, довідки з місць проживання (після 1992 року), а також документа щодо перебування у черзі на одержання житла, виданого органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Суд, розглядаючи дане клопотання, виходив з наступного.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як передбачено частиною першою ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, згідно вказаних приписів, задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування.

Розглядаючи згадане клопотання, суд зазначає, що докази, які відповідач просить витребувати не стосуються предмета доказування в даній справі.

Пунктом 4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, відповідач у своєму клопотанні не вказав які заходи самостійно вжив для отримання згаданих доказів.

Таким чином, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 06.05.2021 року про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк