Постановление суда № 96823532, 12.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2021 року Справа №160/4191/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.,

за участі:

секретаря судового засідання Грунської Ю.О.

представника позивача Якімчук О.М.

представника відповідача Руцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повторний виклик свідка у справі № 160/4191/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд", Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4191/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд", Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також ухвалою у підготовче засідання призначене на 19.04.2021 року о 11:00 викликався в якості свідка Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" Вініченка Віктора Юрійовича (вул. Космонавта Волкова, буд. 6Б, м. Дніпро, 49127).

У підготовче засідання призначене на 19.04.2021 року свідок не з`явився.

21.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про повторний виклик свідка - Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" Вініченка Віктора Юрійовича (вул. Космонавта Волкова, буд. 6Б, м. Дніпро, 49127).

У підготовчому засіданні 12.05.2021 року представник позивача просив повторно викликати свідка у наступне судове засідання, або застосувати привід.

Представник відповідача проти виклику свідка заперечувала та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи при вирішення заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи та заявлених клопотань, при вирішенні їх по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У відповідності до ч. 3-4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на викладене, у зв`язку із неявкою свідка у попереднє судове засідання, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про повторний виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 65, 91, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повторний виклик свідка - задовольнити.

Повторно викликати у підготовче засідання призначене на 25.05.2021 року о 12:10 в якості свідка Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" Вініченка Віктора Юрійовича (вул. Космонавта Волкова, буд. 6Б, м. Дніпро, 49127).

Вважати цю ухвалу судовою повісткою.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Також суд попереджає свідка, що у разі неприбуття у судове засідання до нього може бути застосований привід у відповідності до норм ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський