Постановление суда № 96823452, 12.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2021 року Справа № 160/988/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

секретаря судового засідання Шпота Я.С.

за участю: представника відповідача Зайцевої А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Днепр-Кричер» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1476-5750-0483 від 29.03.2019 року на суму 30 214 гривень 91 копійка;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 28660-5740-0483 від 15.04.2020 року на суму 27 655 гривень 72 копійки.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі № 160/988/21, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовче судове засідання 12.05.2021 року позивач та третя особа не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, оскільки всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 180-183, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/988/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Днепр-Кричер» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 10:45 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков