Постановление суда № 96821398, 12.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" травня 2021 р., м. Київ Справа № 911/570/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши лист Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/111/12-2-22025-2021 від 30.04.2021 про надання інформації у справі № 911/570/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, код ЄДРПОУ 40833570) до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, буд. 90, офіс 18, к. №4, код ЄДРПОУ 32026358) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Прилад" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84, код ЄДРПОУ 42864071) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Прилад" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2021 призначено судову трасологічну експертизу у справі №911/570/20. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

17.03.2021 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства “Комунтранс” про перенаправлення клопотання про продовження строку виконання клопотання експерта на адресу Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перевіривши клопотання Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" суд задовольнив останнє (в частині перенаправлення клопотання про продовження строку виконання клопотання експерта) та перенаправив копію клопотання Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" б/н від 16.03.2021 про продовження строку виконання клопотання експерта на адресу Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, експерту для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2021 суд акцентував увагу учасників провадження, що даною ухвалою суд не вирішував питання щодо продовження строку виконання клопотання експерта, позаяк, вирішення даного питання відноситься до компетенції експерта, який такий строк встановив.

11.05.2021 до Господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/111/12-2-22025-2021 від 30.04.2021 про надання інформації.

З огляду на це, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі в порядку ст. 230 ГПК України.

У вказаному листі експерта останній повідомив суд про те, що відповідно до вимог п. 15 розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України старший судовий експерт Роман Сологуб не заперечує проти продовження строків проведення трасологічної експертизи терміном до 30 днів, з дня винесення відповідної ухвали.

Суд приймає до уваги повідомлення експерта щодо того, що останній не заперечує проти продовження строків проведення трасологічної експертизи строком до 30 днів.

Водночас, суд роз`яснює сторонам та експерту, що вирішення питання щодо продовження строків проведення трасологічної експертизи – це виключна компетенція експерта, а не суду, у зв`язку з чим у суду відсутні правові та процесуальні підстави постановляти ухвалу про продовження строків виконання клопотання експерта.

Суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі до надходження висновку експерта за наслідками проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/570/20.

2. Повідомити учасників справи про надходження до суду клопотання Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/111/12-2-22025-2021 від 30.04.2021 про надання інформації.

3. Довести до відома експерта Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Романа Сологуба та учасників справи, що вирішення питання про продовження строків проведення експертизи не належить до повноважень суду, який призначив проведення відповідної експертизи, оскільки вирішення даного питання є виключною компетенцією експерта, який такі строки встановив.

4. Зупинити провадження у справі № 911/570/20 до надходження висновку експерта за наслідками проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.05.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз