Постановление суда № 96819310, 17.03.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3831/19

УХВАЛА

17 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача – 3 – ОСОБА_3 – адвоката Москаля Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року Кредитна спілка «Довіра» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 169 від 24 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

22.04.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до Кредитної спілки «Довіра», треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача – 3 – ОСОБА_3 – адвокат Москаль Я.О. в судовому засіданні 17.03.2021 року просить винести ухвалу суду про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення вказаного питання поклали на розсуд суду.

Відповідачі – 1 – ОСОБА_4 та його представник – адвокат Панчелюга К.М. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не првідомили.

Відповідач – 2 – ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що зустрічна позовна заява була подана в строки передбачені ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Довіра», треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.